Follow FrankTwisk on Twitter  
   

 

 

 

 

Open brief aan

Psychology Medicine

om PACE-herstelstudie

terug te trekken.

 

 

 

 


 

The PACE

saga

continues

 

 

En de soap rond de fel bekritiseerde PACE-trial duurt voort...

 

Een grote groep wetenschappers en patiŽntenvertegenwoordigers

hebben een open brief aan de hoofdredacteuren van Psychological Medicine ondertekend

waarin aangedrongen wordt op terugtrekking van een artikel uit 2013 waarin

de PACE-trial onderzoekers claimen dat 22% van de 'CVS'-patiŽnten na CGT en GET hersteld was.

 

Dat herstel was gebaseerd op (ruime) criteria die afweken van de eigen 'herstelcriteria' uit 2007.

Onlangs hebben 'buitenstaanders' het 'herstel' op basis van die PACE-herstelcriteria berekend.

 

Uit die analyse, op basis van de PACE-trial data en de oorspronkelijke 'herstelcriteria', bleek

dat slechts 7% 'hersteld' was na CGT, 4% na GET, en 3% na 'standaard-medische zorg' (SMZ) en

dat er geen significante (statistische) verschillen waren tussen 'herstel' na CGT, GET en SMZ.

 

De PACE-trail onderzoekers houden, in strijd met hun eigen uitlatingen, vol dat 22% 'hersteld' is.

 

Ben benieuwd of de hoofdredacteuren van Psychological Medicine wel tot actie over gaan.

De hoofdredacteur van de Lancet dat de oorspronkelijke PACE-trial studie in 2011 publiceerde

verdedigde de studie en doet gewoon alsof zijn neus bloedt door niet op open brieven te reageren.

 

En dan noemt men de gang van zaken (rond de PACE-trial) men een wetenschappelijk debat...

 

 


 

 

An open letter to Psychological Medicine about "recovery" and the PACE trial

 

13 March 2017

 

 

Dr. Robin Murray and

Dr. Kenneth Kendler

Psychological Medicine

Cambridge University Press

University Printing House

Shaftesbury Road

Cambridge CB2 8BS

UK

 

 

Dear Dr. Murray and Dr. Kendler:

 

In 2013, Psychological Medicine published an article

called "Recovery from chronic fatigue syndrome after treatments given in the PACE trial."[1]

 

In the paper, White et al. reported that

graded exercise therapy (GET) and cognitive behavioural therapy (CBT) each

led to recovery in 22% of patients, compared with only 7% in a comparison group.

 

The two treatments, they concluded, offered patients "the best chance of recovery."

 

PACE was the largest clinical trial ever conducted for chronic fatigue syndrome

(also known as myalgic encephalomyelitis, or ME/CFS),

with the first results published in The Lancet in 2011.[2]

 

It was an open-label study with subjective primary outcomes,

a design that requires strict vigilance to prevent the possibility of bias.

 

Yet PACE suffered from major flaws that have raised serious concerns

about the validity, reliability and integrity of the findings.[3]

 

Despite these flaws, White et al.'s claims of recovery in Psychological Medicine b

have greatly impacted treatment, research, and public attitudes towards ME/CFS.

 

...

 

 

To protect patients from ineffective and possibly harmful treatments,

White et al.'s recovery claims cannot stand in the literature.

 

Therefore, we are asking Psychological Medicine to retract the paper immediately.

 

Patients and clinicians deserve and expect accurate and unbiased information

on which to base their treatment decisions. We urge you to take action without further delay.

 

 

 

http://www.virology.ws/2017/03/13/

an-open-letter-to-psychological-medicine-about-recovery-and-the-pace-trial/