|
HET PROBLEEM
De voorzitter van de M.E./CVS-vereniging acht het
belang van
◊ de kriteria (klik
hier) en
◊ de “erkenning” van de ziekte
door de minister van Volksgezondheid
(beter: het
niet-erkennen van internationaal bindende wetgeving)
niet
relevant.
Ik zal U
proberen duidelijk te maken
waarom de
definitie van de ziekte essentieel is
voor het
behartigen van de belangen van alle patiënten
die nu als
CVS-patiënt door het leven gaan.
In die
redenering zijn een aantal onvermijdbare konklusies essentieel.
1 CVS
is geen aanduiding van een ziekte.
2 CVS
is, per definitie, geen lichamelijke ziekte,
3 CVS
en een “psychische aandoening” verschillen nauwelijks van elkaar.
4 De
diagnose CVS staat herstel in een vroeg stadium van de ziekte in de weg.
5
Chronische vermoeidheid is niet kenmerkend voor de ziekte M.E..
Kortom, CVS
is een doodlopend spoor....

1 CVS (1994)
is GEEN AANDUIDING VAN EEN ZIEKTE.
Kent U nog
één andere lichamelijke ziekte die
niet
via een wetenschappelijke of klinische test gedefinieerd/vastgesteld wordt,
maar op
basis van de symptomen?
CVS is dé
uitzondering:
“diagnose”
vindt plaats aan de hand van de klachten die de patiënt rapporteert.
Niet op
basis van bijv. bloedonderzoek, zoals dat bij iedere andere ziekte gebeurt.
Alle
patiënten met die subjektieve klachten worden op een hoop gegooid.
Dat is net
zoiets als alle mensen met koorts op een hoop gooien
en die groep
aanduiden als koortssyndroom-patiënten.
Vervolgens
“konkludeer” je dat je dé oorzaak niet kunt vinden en
het een
heterogene groep “patiënten” betreft.
Dat kan mijn
zus vooraf ook nog bedenken…
Afsluitend:
Men kan
bijvoorbeeld Borreliose, REDD (RNase-L Enzyme Dysfunction Disorder)
of Cellular
Immune Dysfunction Disorder (CIDD) een ziekte noemen,
want die
zijn klinisch vast te stellen (in jargon: medisch objektiveerbaar),
maar CVS
niet.
2 CVS is,
per definitie,
GEEN LICHAMELIJKE ZIEKTE, maar een PSYCHISCHE AANDOENING.
Alhoewel er
ongetwijfeld veel mensen met LICHAMELIJKE klachten zijn,
die aan de
CVS-kriteria voldoen, is CVS per definitie
GEEN
LICHAMELIJKE ZIEKTE, maar een “PSYCHISCHE AANDOENING”
De diagnose
CVS sluit een lichamelijke aandoening expliciet uit.
Het chronisch vermoeidheidssyndroom is namelijk,
volgende de kriteria,
een
psychische aandoening.
Volgens de
thans veel gebruikte 1994-kriteria
“heb je
geen CVS”
als er
een lichamelijke oorzaak voor die klachten gevonden wordt.
Dit lijkt
triviaal, maar is van het grootste belang.
Belangenbehartigers begrijpen, afgaande op de feiten en argumenten,
de enorme
konsekwenties van die uitsluitingsclausule vaak niet.
Het betekent
namelijk dat
op het
moment dat de lichamelijke oorzaak gevonden wordt
(voor alle
of een deel van de CVS-patiënten),
die
patiënten van het een op het andere moment geen CVS-patiënt meer zijn.
Achteraf
moet je dus vaststellen dat die mensen al die jaren nooit CVS-patiënt waren.
Anders
geformuleerd,
zo gauw,
dankzij wetenschappelijk onderzoek,
de oorzaak
van M.E./CVS gevonden wordt,
bestaat de
ziekte (grotendeels) niet meer,
heeft de
ziekte dus achteraf volgens de regels eigenlijk nooit bestaan!
Men moet,
als men logika aanvaardt, konkluderen dat
de
1994-kriteria een verzameling psychische/psychiatrische klachten beschrijven…
3 CVS EN een
PSYCHISCHE AANDOENING zijn NAUWELIJKS TE ONDERSCHEIDEN.
Iemand die
CVS-patiënt is, voldoet vaak ook aan de eisen voor een psychische aandoening!
DOE DE TEST:
KLIK HIER
.
DE VERVELENDE KONKLUSIE LUIDT:
CVS en
het psychische SOMATISATIE kunnen NIET/NAUWELIJKS ONDERSCHEIDEN WORDEN.
Somatisatie:
de neiging
om lichamelijke ongemakken en klachten,
die niet
door pathologische bevindingen kunnen worden verklaard,
te ervaren
en te rapporteren,
ze aan een
lichamelijke aandoening toe te schrijven en
er medische
hulp voor te zoeken.
4 DE
DIAGNOSE CVS STAAT mogelijk (vroegtijdig) HERSTEL IN DE WEG.
Kent U een
andere lichamelijke ziekte
waarbij je
een wachttijd hebt van 6 maanden vooraleer je de diagnose kunt stellen?
Bedenk
daarbij ook nog dat elke medikus je zal vertellen dat een vroege diagnose
essentieel
is om adekwaat te kunnen handelen:
de
herstelkans is groter en de herstelduur is groter.
Uit
onderzoek naar “CVS” en andere ziekten staat onomstotelijk vast:
Des te
langer iemand ziek is,
des te meer
vervolgschade,
des te
kleiner de kans op volledig herstel.
5 M.E. is
iets heel anders dan CHRONISCH VERMOEIDHEIDSSYNDROOM
Vermoeidheid
, verlies van uithoudingsvermogen, etc.
als gevolg
van fysieke of geestelijke inspanning
zijn
klachten die voorkomen bij talloze chronische en progressieve ziekten.
Die “vage
klachten” onderscheiden M.E. niet van andere ziekten (zoals bijv. kanker, MS).
Bovendien
zijn ze zeer subjektief:
Vermoeidheid
was ook nooit een belangrijk diagnostisch kriterium voor M.E..
In de
klachten die M.E. onderscheiden, speelt vermoeidheid nauwelijks een rol van
betekenis.
Samengevat,
(chronische)
vermoeidheid helpen medici en patiënten geen stap verder in de diagnose CVS
(of welke
andere lichamelijke ziekte ook).
DE OPLOSSING
OK, MAAR WAT
IS DE OPLOSSING DAN, ZULT U DENKEN?
De oplossing
die dr. Byron Hyde ** schetst:
|
◊ |
EN
DUIDELIJK ONDERSCHEID TUSSEN M.E. EN CVS. |
|
◊ |
EEN
HARDE DEFINITIE VAN M.E.: |
|
|
♦ |
ALTIJD:
een duidelijk omslagpunt/begin, na en door een infektie. |
|
|
♦ |
Er zijn
twee fasen te onderkennen: de acute fase en de chronische fase. |
|
|
♦ |
ALTIJD:
objektief vast te stellen hersenschade (via SPECT etc.). |
|
|
♦ |
Meetbare
klinische diagnosekriteria. |
|
◊ |
EEN
DUIDELIJKE DEFINITIE VAN CVS: |
|
|
♦ |
Een
geleidelijk begin (dus niet na een infektie: een duidelijk omslagpunt/begin. |
|
|
♦ |
Niet-gediagnosticeerde andere lichamelijke ziekte of psychische stoornissen. |
M.E.: een
harde definitie
(en een naam
waarin geen plaats is voor “vermoeidheid”)
|
M.E. is
een ziekte die ontstaat na/door een infektie (een duidelijk begin: |
|
FASE I |
(de
eerste 3 tot 7 dagen) |
ACUTE
FASE:
DE
INFEKTIE-FASE
|
|
|
|
schattingen lopen uiteen, maar bij in 50-80% van de
gevallen ontstaat "CVS" na een infektie |
|
FASE II |
(na die
eerste 3 tot 7 dagen) |
CHRONISCHE FASE:
DE KENMERKENDE FASE
|
|
|
wijd
verspreide en meetbare ontregeling
van de
funkties van het centraal zenuwstelsel |
Als er
geen sprake is van objektief vastgestelde hersenschade
(onder meer
doorbloeding van de hersenen,
klik hier voor een illustratie),
is er,
volgens de definitie van dr. Byron Hyde geen
sprake van M.E..
Overigens,
hoeft die hersenschade niet onomkeerbaar/permanent te zijn.
Alle
klinische verschijnselen, zoals
◊ slaapstoornissen,
◊ verminderde pompfunktie van
het hart,
◊ te laag bloedvolume/orthostatische
intolerantie,
◊ kognitieve problemen
(geheugen- en koncentratieproblemen)
◊ etc. etc.
MOETEN
objektief DOOR EEN MEDIKUS VASTGESTELD KUNNEN WORDEN
(via
metingen, bloedonderzoek etc.)
Dit is ook
het idee achter de Canadese klinische diagnosekriteria (klik hier).
CVS: een
duidelijke definitie
"CVS-1994" die niet aan de M.E.-definitie van Byron Hyde voldoet.
1
Een geleidelijke begin:
de ziekte is niet van de een op de andere dag ontstaan na een infektie.
2
CVS is een niet-gediagnostiseerde
2.a andere lichamelijke ziekte
(bijv. hartafwijking, rheuma, hormonale ziekte of erfelijke ziekte)
2.b misbruik van/verslaving aan alcohol, verdovende middelen etc.
2.c een psychische aandoening.
2.d etc.
Eigenlijk
kun je stellen dat in de redeneertrant van dr Byron Hyde
het label
CVS na een goede diagnose van alle patiënten verdwijnt!

bronnen:
Het rode
boekje van dr. Byron Hyde, website Invest in ME:
http://www.investinme.org/Documents/PDFdocuments/
Byron%20Hyde%20Little%20Red%20Book%20for%20www.investinme.org.pdf
Definitie
van M.E., website Nightingale Foundation:
http://www.nightingale.ca/documents/NightingalesDefinitionofME.pdf
DE EINDKONKLUSIE
CVS (1994)
is een doodlopend spoor…
Zowel voor
M.E.- als voor CVS-patiënten is het essentieel
dat
belangengroepen, medici, wetenschappers en patiënten zelf
een
DUIDELIJKE KEUZE maken voor:
◊ een helder, eenduidig
ONDERSCHEID tussen M.E. en CVS en
◊ een heldere definitie van
M.E. op basis van eenduidige klinische
kriteria
◊ een andere diagnose
voor de huidige CVS-maar-niet-M.E.-patiënten.
Gezien de
koers van de afgelopen jaren
hoeven we
van de ME/CVS Stichting als belangenbehartiger weinig te verwachten.
De vraag is
of het bestuur van de ME/CVS-Vereniging
de
argumentatie in dit verhaal en die van Byron Hyde ter harte neemt en
een
duidelijke koerswijziging zal inzetten (goed voornemen voor 2007).
Maar ik
vermoed, gezien de uitlatingen in het verleden,
dat men de
reikwijdte van de konstateringen niet goed zal inschatten…
TOT SLOT
De boven beschreven oplossing voor het M.E.-CVS-definitie-kwestie
komt sterk overeen met de oplossing die ik al
meermalen aandroeg:
1 een eenduidig onderscheid tussen
M.E. en CVS,
2 harde kriteria voor M.E. en voor
CVS die
niet uitgaan van de
klachten van de patiënt,
maar van een klinische
diagnose door een medikus.
Deze noodzakelijke oplossing konstatering,
en het feit dat ik niet van die lijn af wilde
wijken,
leidde ertoe dat ik vorig jaar niet toe wilde
treden tot
het bestuur van de M.E./CVS-vereniging (klik
hier).
Dat de voorzitter op het internet allerlei andere
drogredenen uitdraagt
voor ons inhoudelijke aanvaring, is niet
in het belang van patiënten.
Bovenstaande vaststellingen zijn niet mijn
"hersenspinsels",
maar vloeien onvermijdelijk voort uit de
1994-kriteria voor CVS.
**
Dr.
Byron Hyde is hoofdsamensteller van de klassieker
The Clinical and Scientific Basis of
Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome,
Nightingale Foundation, 1993: klik hier)
|